Skip to content

Histórico de mayo de 2013

La causa primera según Bertrand Russell #PQNSCYOE

Leer de un premio Nobel algo que siempre te ha parecido válido acerca de la causa primera es algo reconfortante. Bertrand Russell escribe en Por qué no soy cristiano y otros ensayos que si hubiese una causa primera debería haber un causa anterior que generase la causa primera, lo que daría lugar a un bucle infinito. Obviamente estos son razonamientos lógicos (al fin y al cabo él es una de las piedras angulares de la filosofía analítica), ya que la ciencia sigue otros caminos, como el de la teoría del Big Bang. Aún así resulta interesante recodar lo que decía allá por 1928:

Si todo tiene que tener alguna causa, entonces Dios debe tener una causa. Es exactamente de la misma naturaleza que la opinión de aquel indio de que el mundo descansaba sobre un elefante, y el elefante sobre una tortuga. Cuando le preguntaron: ¿Y la tortuga?, el indio dijo: ¿Y si cambiamos de tema?

Pero ¿a qué se debe la necesidad de que exista obligatoriamente un inicio? Me reconfortó leer lo que yo mismo pensaba al respecto:

No hay razón para suponer que el mundo haya tenido un comienzo. La idea de que las cosas tienen que tener un principio se debe realmente a la pobreza de nuestra imaginación.

Mientras la ciencia no de la respuesta definitiva (que la dará) seguiré pensando que no hubo una causa primera para el Universo y que el creacionismo es una auténtica falacia.